16 Nisan 2024 tarihinde Gaziosmanpaşa ilçesinde 11 yaşındaki bir kız çocuğu öğlen saatlerinde mahallesindeki bakkala girdi. Kız çocuğu reyonlara baktığı esnada arkasından gelen bakkal sahibi 53 yaşındaki Azmi Ş. tarafından cinsel istismara maruz kaldı. Kız çocuğu olayı annesine anlattı ve olay yargıya taşındı.
Birgün'den İsmail Arı'nın haberine göre, Çocuk İzlem Merkezi’nde dinlenen 11 yaşındaki kız çocuğu yaşadıklarını şöyle anlattı:
“Sultangazi ilçesinde ailem ile yaşıyorum, altıncı sınıfa gidiyorum. Geçen hafta salı günü okul çıkışı markete gitmiştim, saat 13.30-14.00 civarıydı. Malzeme alıp kasaya koydum, sonra şampuan kısmına gittim. Burada o şahıs gelip bana sarıldı… (İstismara maruz bırakıldığını anlattı) o an bağırıp tepki gösterdim ve hemen eve gidip anneme olayı anlattım…”
‘VERESİYE BORCU VAR’ DEDİ
Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürüttüğü soruşturma kapsamında gözaltına alınan 53 yaşındaki Azmi S. İfadesinde, “Kamera kaydının olmadığını ve olay günü toptancıya mal bırakmaya gittiğini” belirtti. Avukatı ise “Çocuğun ailesinin 4-5 bin TL veresiye borcu olduğunu ve müvekkilinin can güvenliği olmadığını” iddia ederek yayın yasağı kararı alınmasını talep etti ve Azmi S. serbest bırakıldı.
‘PARA TEKLİF ETTİLER’
Olayın duyulmasının ardından Sultangazi Kadın Dayanışmasının çağrısıyla çocuğun istismara maruz bırakıldığını ifade ettiği bakkalın önünde bir araya gelen kalabalık, "Suçluyu değil çocuğu koru", "Çocuk istismarına hayır" sloganları atarak istismara tepki gösterdi.
Açıklamada bakkalın sahibinin oğlunun, istismara uğrayan çocuğun ailesine “Aramızda çözelim bu işi" uzatmayalım diyerek para teklif ettiği vurgulanırken duruma tepki gösteren aileye "Bize bir şey yapamazsınız, biz güçlüyüz" denildiğini aktarıldı.
Gaziosmanpaşa savcılığının, HTS incelemesinin ardından 11 Mart 2025’te “Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince yeterli delil olmaması nedeniyle” kovuşturmaya yer yoktur kararı vererek soruşturmayı kapattı.
AİLE KARARA İTİRAZ ETTİ
53 yaşındaki bakkal tarafından İstismara maruz bırakılan çocuğun ailesi avukatları aracılığıyla karara itiraz etti.
İtirazda, “Azmi S.’nin kamera kayıt cihazını değiştirip eski kayıtları sildirdiği” vurgulanarak şunlar sıralandı:
• “Sanık tarafından olayın görüntülerinin özellikle silinmesinin istendiği tanık tarafından net bir şekilde dile getirilmiştir. Kamera kayıt cihazının değiştirilmiş olması, hard disklerin bilerek devre dışı bırakılması, doğrudan delil karartma girişimi niteliğindedir.
• Dosyada mağdur çocuğun beyanları tutarlı, kendi içinde çelişkisiz ve sanığa yöneltilen iddiaları destekler niteliktedir. Sanık tarafından dile getirilen husumet iddiası ise soyut ve dayanaksızdır. Bu durumda KYOK kararında sanığın beyanına dayanılarak varılan sonuç, çocuğun lehine değerlendirme yapılması gereken bir konuda, aksine çocuk aleyhine hüküm oluşturmuştur.”
kaynak: Birgün